翻看北美最成功的售電市場——美國德克薩斯州ercot市場的售電準(zhǔn)入細(xì)則，主要門檻其實(shí)只有三條：有融資能力；組織完整，人員齊備；有技術(shù)能力，可以參與市場。
除此以外，另有一些保護(hù)消費(fèi)者，保證輸配電費(fèi)及時上繳，按時上報經(jīng)營狀況等其他準(zhǔn)則，基本上都是對“開張”后的要求，提醒意欲進(jìn)入售電市場的實(shí)體必須保證遵守規(guī)則。
回看“三大標(biāo)準(zhǔn)”，人員齊備和技術(shù)達(dá)標(biāo)——這兩個似乎都不難，那么唯一的難點(diǎn)就集中在了“財力標(biāo)準(zhǔn)”上。德州puc對售電商的財力要求還給出了兩個選項(xiàng):1、售電商或其擔(dān)保人持有投資信用評級（長期無擔(dān)保信用評定等級至少為穆迪baa3、標(biāo)普bbb或貝氏bbb）；或有形資本凈值大于或等于1億美元，流動比率最低為1.0，債務(wù)與總資本比率不大于0.6。2、股東權(quán)益不少于100萬美元，售電商或其擔(dān)保人還必須提供金額為50萬美元的不可撤銷備用信用證以維持認(rèn)證。二者選其一滿足即可。
在用戶保證金問題上，如果選擇了1，需建立第三方賬戶或整合現(xiàn)金賬戶，保存用戶保證金和居民預(yù)付款；或向puc提供可以覆蓋所有服務(wù)用戶每月的保證金和居民預(yù)付款的不可撤銷信用憑證。
如果選擇了2，除了建立第三方賬戶或整合現(xiàn)金賬戶，提供不可撤銷信用憑證，整合現(xiàn)金賬戶還應(yīng)已被美國聯(lián)邦存款保險公司承保，賬戶應(yīng)僅用于用戶保證金。看上去門檻真低，為什么？
首先，puc的出發(fā)點(diǎn)是刺激市場發(fā)展，吸引新進(jìn)入者。1999年的sb7要求售電側(cè)2002年1月1日全面開放——不分電壓等級、不分用戶種類。既然市場化勢在必行，作為改革執(zhí)行者puc就需要激活市場，引入足夠多的參與者、促進(jìn)市場全面競爭。
其次，限制了原有的市場“巨頭”。限制原有巨頭幾乎是所有海外電力市場的“招牌”動作，德州亦是如此。在市場化改革開始之前，德州有6大電力公司各立山頭，為了售電市場開放，議會和puc對此設(shè)定了非常明確的“限制”。輸配與發(fā)、售分離，輸配部分受到嚴(yán)格監(jiān)管，必須無歧視開放，這是其一。
其二，sb7要求，原有電力公司拆分出來的售電商為“關(guān)聯(lián)售電商”，2002年1月1日起，其費(fèi)率受到price to beat（ptb）限制，即在市場開放之初費(fèi)率降低的幅度不得比費(fèi)率凍結(jié)期間（1999年12月31日-2002年1月1日）低6%以上，而其他新進(jìn)入的售電商可以自行設(shè)定費(fèi)率。這就意味著，“關(guān)聯(lián)售電商”不能通過低電費(fèi)擠走新進(jìn)入者。
但ptb也不會一直生效，puc規(guī)定，當(dāng)關(guān)聯(lián)售電商客戶流失超過40%或2007年1月1日到來——二者以先到來者為準(zhǔn)，就不必受ptb限制了。無論是“40%”還是2007年1月1日哪一個先到來，都意味著售電市場已經(jīng)發(fā)展起來了——屆時“關(guān)聯(lián)售電商”的“威脅”也不大了。
第三，市場機(jī)制完善，信用體系完備。這關(guān)乎售電商如何盈利。售電商除了直接面向用戶，還需要參與批發(fā)市場和金融交易市場。那么，售電準(zhǔn)入門檻就不僅僅是一個售電問題了。
記者第一次向在電力行業(yè)非常有威望的德州大學(xué)電力學(xué)者baldick ross請教時，他第一反應(yīng)是，市場激活第一步是“拆分”；然而，再度拜訪ross，在其了解了中國的情況后，老教授花了半個小時強(qiáng)調(diào)“完備的法律和規(guī)則”的重要性。電力市場改革絕非單單是一個電力問題，而只是整體能源改革、社會變革的一部分，沒有完備的市場準(zhǔn)則、明確的法律框架，任何參與者都可以破壞規(guī)則。
簡單地舉例來說，用戶不交電費(fèi)怎么辦？那就是其信用記錄上的終生黑點(diǎn)，沒有售電商愿意接收，日后貸款、求職只會處處碰壁。所以有沒有破產(chǎn)的售電商？有沒有不交電費(fèi)的用戶？有，但是少，因?yàn)樗麄兠媾R的后果很嚴(yán)重。
出發(fā)點(diǎn)明確，阻礙因素被限制，市場環(huán)境靠譜，這種情況下，如果門檻高了那還叫改革嗎？
評論